CRISTINA Y NÉSTOR KIRCHNER SIGUE ATACANDO A PROYECTO SUR.
Mario Mazzitelli. Secretario General Partido Socialista Auténtico en Proyecto Sur.
Son tantas los agresiones, las descalificaciones y los cargos sin prueba, que bien podríamos decir que el gobierno a pasado a ser la oposición de Proyecto Sur. Razonablemente no tenemos que darle tanta importancia a esta oposición. Pero algunas cosas debemos contestar y porque alguien puede interpretar que “el que calla otorga”.
En el último bombardeo de la Casa Rosada , en este caso contra la Casa Verde , se tergiversan las cosas hasta lograr un relato supra-realista en el que Pino Solanas no sería el que todos conocemos desde hace más de 40 años, sino otro opuesto a si mismo.
Me gustaría señalar que resulta paradójico que el mismo gobierno que después del 28 de junio de 2009 nos ofreciera el abrazo del oso para integrarnos en una alianza con ellos, rechazado por nosotros este ofrecimiento, se haya vuelto tan agresivo hasta perder la cordura.
No entendió el oficialismo del Poder Ejecutivo y del Partido Justicialista, como tampoco lo entendió el partido de oposición más antiguo, que vinimos a construir un tercer espacio para confrontar con el bipartidismo. Que entendemos nosotros, resulta ser la super-estructura política de “un mismo modelo agro-minero-financiero de saqueo neo-colonial”. O como se le quiera llamar capitalismo periférico, dependiente, subordinado al mercado mundial, etc. Tener una mirada distinta no debería representar en democracia sino una oportunidad para enriquecer al conjunto. Algo así como: y si canto de este modo, por encontrarlo oportuno, no es para mal de ninguno, sino para bien de todos.
Nosotros manifestamos con transparencia y sinceridad nuestras diferencias. No hace lo mismo el gobierno que busca crear realidades virtuales, a través de relatos fantásticos, buscando descalificar a las personas.
Esto es lo que hacen en un escrito que llego a mi correo enviado por varios amigos y compañeros, alguno de los cuales entró en duda; poniendo de manifiesto para mi sorpresa hasta donde la prédica falaz es capaz de penetrar.
¿Es que Pino Solanas el de la Hora de los Hornos, los Hijos de Fierro, Memorias del Saqueo o la Tierra Sublevada, el que todos conocimos con una mirada nacional popular, revolucionaria, latinoamericana, a mutado hasta transformarse en un defensor de los fondos buitre? Hacer creer esto es parte de la tarea de inteligencia del gobierno. Lamentable. Frente a esto me tome el trabajo de contestar brevemente el escrito que llego a mi correo. Pido disculpas por reiteraciones que resultan pesadas pero son necesarias para poner un poco de claridad sobre el asunto.
Vamos a algunos párrafos sobresalientes de uno de los últimos libelos.
“FERNANDO "PINO" SOLANAS DEFIENDE LOS INTERESES DE LOS FONDOS BUITRE”
Esta afirmación resulta extraña. Quien salio del famoso default de 2001 para pagarles a los fondos buitre, fue la actual administración en 2005. En aquella oportunidad cerraron un acuerdo con los acreedores por unos 60.000 millones de dólares, quedando pendientes otros 20.000 que no quisieron entrar al canje en dicha oportunidad. La misma administración ese año les planteó a quienes no habían entrado al canje que ya no lo podrían hacer en el futuro. Una “ley cerrojo” impediría al Estado cualquier reapertura o tipo de arreglo a favor de los tenedores remisos de bonos, por la cual ya no habría espacio para nuevos reclamos.
Para sorpresa de algunos en noviembre de 2009 el PJ, el Frente para la Victoria , acompañados por el PRO, por la Coalición Cívica , la UCR y otros, suspendieron la aplicación de la “ley cerrojo” hasta el 31 de diciembre de 2010. ¿Para qué? Si. Para pagarle a los fondos Buitre. Entonces ¿Quién defiende los intereses de los fondos Buitre?
Otra afirmación:
El Patriotismo de "Pino" Solanas y de su diputado ("estrella mediática") el economista Claudio Lozano, si tienen precedentes: Felipe Domingo Cavallo o Lilita se dedicaron a desprestigiar en foros internacionales a su propio país: ARGENTINA.
Esta afirmación se encuadra dentro de la lógica del slogan de la dictadura “los argentinos somos derechos y humanos” y quienes hicieron denuncias sobre violaciones a los derechos humanos fueron acusados de “desprestigiar en foros internacionales a su propio país: ARGENTINA”.
La afirmación resulta insostenible por donde se la mire. Felipe Domingo Cavallo fue enfrentado por Fernando Pino Solanas en los 90.
Mientras tanto los Kirchner lo tenían como economista de cabecera. Con él avanzaron en la privatización de YPF y también la fuga de los 600 millones de dólares que recibió la provincia de Santa Cruz y sobre los cuales seguimos esperando una rendición de cuentas –que aparentemente no llegará nunca-. Ellos si eran los amigos de Cavallo, incluso más allá del gobierno de Carlos Menem, cuando fue a continuar con sus estragos en el gobierno de De La Rua.
Sobre Carrió cabría decir que quien se sacaba fotos junto a ella para exculpar sus culpas por los años menemistas era el mismísimo Néstor Kirchner. Por otra parte me pareció poco generoso haber concretado la mejor medida de este gobierno la “asignación universal por hijo” sin mencionar a Carrio que por muchos años fue su principal impulasora, ni a Victor de Genaro quien recorrió la Argentina buscando que se implemente este derecho elemental en un país asolado por el hambre de los pibes.
¿Para que Pino Solanas querría desprestigiar a su país? ¿A que le llama el oficialismo prestigio? ¿A pagar sin chistar deuda odiosa e ilegal?
En nota anterior hemos mencionado la mancha de este 25 de mayo, la prorroga de jurisdicción a los tribunales de Londres y Nueva York. Acaso esa declinación de soberanía nacional ¿hace al prestigio argentino en el exterior?
Sigamos con las acusaciones:
Lozano, ducho en esta materia de defenestrar a su propio país, cuenta con información secreta de primera mano sobre datos del Ministerio de Economía, documentos que le proporciona su asesor todoterreno , el espia "Larosa", que también le vende información a Melconián, uno de los gurúes más apocalípticos del mercado.
A confesión de parte relevo de pruebas: la información que “Larosa” toma del Ministerio de Economía es información secreta.
¿Acaso la información de dicho Ministerio no debería ser pública?. Si “Larosa” es un espía lo determinará la justicia. De mi parte no se quien es. Pero si este espía es servidor de muchos patrones el oficialismo debería ser más cuidadoso, dado que entre esos empleadores se descubrió al Ministerio de Obras Públicas de Julio De Vido y también un vínculo laboral con un senador amigo del gobierno. En fin. No menoscabemos el honor de una persona sobre la que la justicia no se ha pronunciado.
Sobre Lozano como un “ducho en defenestrar a su país”, cae dentro del vacío de frases sin fundamento, sin historia y sin pruebas. Lo que se dice: basura.
Sigamos con la inconsistencia del análisis oficial:
En el mundo financiero privado, los fondos buitre, tal como los pájaros carroñeros, proporcionan una función útil para los inversionistas que no pueden seguir con las deudas rezagadas y arriesgan ellos mismos la ruina financiera si el deudor renuncia definitivamente. Bajo circunstancias normales, invertir en “deuda defaulteda ” hoy es un negocio aventurado. Es un juego y la compañía sabe a qué entra.
El “fondo buitre” no puede conseguir nada para su inversión si el deudor continúa en quiebra y no tiene ningún activo para compensar. Sin embargo, "si queda carne pegada a los huesos (el deudor tiene activos considerables para liquidar) el buitre en el fondo puede hacer millones".
La realidad es que con la deuda en default los fondos buitres no podían hacer casi nada. Fueron a los tribunales con poca suerte. Y su derrumbe hubiera sido definitivo si la Nación Argentina iniciaba en varios tribunales internacionales acciones demostrando que la deuda defolteada era deuda odiosa y fraudulenta según el fallo del juez Jorge Ballestero en la causa de don Alejandro Olmos. Pero el gobierno, coherente en desconocer a los tribunales locales a favor de los extranjeros, prefirió aceptar esta ofensiva de los capitales especulativos y usureros, sin cuestionar legitimidad alguna.
Lo único cierto es que los fondos buitre necesitaban cobrar y encontraron a un gobierno presto a reabrir el canje aunque tuvieran que violar una cerradura.
Veamos algo más:
Las acciones de los “fondos buitre” están corrompiendo el proceso que procura liberar deuda en favor de los países emergentes que luchan por salir de la pesada deuda puesta sobre sus hombros por las reglas corruptas anteriores que fueron implementadas por las políticas de ajuste dictadas desde el corazón mismo del FMI.
Muchos de estos “fondos buitre” tienen lazos influyentes con los líderes más poderosos de este mundo, como la administració n norteamericana.
Así es. Estos fondos tienen tanta influencia que lograron que tres bancos uno ingles el Barclay, otro aleman el Deustche Bank y otro norte-americano el Citi Bank, intercedieran ante el gobierno argentino para pagar a quienes quedaron colgados. Según declaraciones de Sergio Massa del 22 de septiembre de 2008 la propuesta en cuestión es de exclusiva elaboración de los bancos. Claramente no se trata de una política nacional de des-endeudameinto como se pretende sino de una política elaborada por lo más rancio del capital financiero internacional para seguir sacando divisas de nuestro país. Aunque fuera a expensas de las reservas del BCRA. El gobierno resulta totalmente funcional a los intereses de los fondos buitres y esto surge con toda nitidez al observar la sencilla operación de ver quien paga y quien cobra, quien el mandado y quien el mandante, quien el perjudicado y quien el beneficiado. Estos son los hechos.
Sigamos. Dice el texto que pretende descalificar a Proyecto Sur:
El riesgo para los inversionistas en “deuda especulativa” es virtualmente eliminado cuando tienen mayor influencia política que la nación pobre que están demandando.
Estos “fondos buitre” levantan la mayor parte de su dinero con demandas legales en las cortes de EEUU, donde el cabildeo y las contribuciones políticas adquieren demasiada influencia. Y muchos altos ejecutivos de “fondos buitre” tienen lazos estrechos con altos funcionarios de EEUU e Inglaterra.
Ahí tienen ustedes porque el gobierno nacional prorrogo jurisdicción justamente a los Tribunales de Londres y Nueva Cork.. ¿Quedan dudas?
(Pag 12)
“…Como Domingo Cavallo cuando disparó contra el Plan Primavera o Elisa Carrió cuando envió cartas a embajadas extranjeras denunciando al Gobierno, Fernando “Pino” Solanas, líder de Proyecto Sur remitió una carta a la presidenta de la Comisión de Valores de Estados Unidos, Mary Schapiro,
Los malas artes los llevan a las comparaciones que resultan traídas de los pelos. Es como si dijéramos que el fervor con el que Cristina quiere salir del default es equivalente al que tuvo Jorge Rafael Videla al dar el golpe del 24 de marzo del 76, uno de cuyos motivos -para los que no se acuerdan o no lo saben- fue “que Argentina podía entrar en cesación de pagos”, horror que podría llevar al país al desprestigio internacional. No. No es ese el camino. Cristina no tiene nada que ver con Videla, ni Pino tiene nada que ver con Cavallo. Sobre la base de comparaciones sin sentido, de descalificaciones sin sustento no vamos a construir una Argentina mejor.
Nuestras críticas tratamos de fundarlas en hechos incontrovertibles. Nosotros venimos cuestionando la deuda externa desde la etapa de la mismísima dictadura militar. Y no hemos dejado de hacerlo durante todos estos años. Es así que nuestro planteo resultó inapelable: auditoria integral sobre la deuda externa. Investigación de la misma durante un año. Comisión bicameral del Congreso a la que pudieran sumerse peritos, expertos, académicos, investigadores, etc. Es que nadie se pregunto ¿por que a siete años de su asunción el gobierno nunca quiso investigar la deuda odiosa y fraudulenta? ¿No será acaso que siguen tributando al capital financiero internacional como las abejas de la colmena a la abeja reina? Esto resulta coherente para un gobierno que quiere reinsertar a la Argentina en los mercados voluntarios de crédito. ¿Acaso no nos habíamos liberado de dichos capitales cuando planteamos la política de des-endeudamiento?
Se le atribuye a Solanas decir:
“El canje no ha sido expresamente autorizado por el Congreso y los bonos en cuestión están siendo investigados por la Justicia Federal ” ¿acaso la Constitución Nacional no otorga exclusivas atribuciones al Congreso Nacional para tratar la deuda?
Omite la nota decir que mientras el ministro Amado Boudou informaba a la Sec sobre la propuesta del Barclays, y otros, el pueblo argentino y sus representantes en el Congreso Nacional no tenían ninguna información al respecto. El calificativo para tamaña acción anti-nacional y anti-democrática excede el objeto de esta nota, por tanto lo omitire. Por ahora.
Siguen:
Por esa razón, el diputado sugirió a la SEC “publicar esa información y advertir a los bonistas sobre los serios riesgos que corren al ingresar al canje”, ya que “por las evidencias colectadas en la causa y la clara violación de expresas disposiciones constitucionales, la Justicia podría decretar su invalidez y nulidad”. El argumento podría ser utilizado por "fondos buitre" en sus acciones legales contra el Estado argentino...”
Aseveración sin sentido. ¿Qué argumentarían los fondos buitres si la justicia argentina ratificara que los títulos que poseen los fondos buitre tienen un origen odioso e ilegal? Quedarían en una postura mucho más débil.
La política que expresa Proyecto Sur resulta perfectamente coherente:
1.- Respetar la CN permitiendo que sea el Congreso Nacional y no el Ministro de Economía el que trate la deuda.
2.-Auditar o Investigar caracterizando adecuadamente cada tramo de la misma.
3.-No pagar la parte ilegal.
4.- Retomar el camino del desarrollo social y económico recuperando las enormes “rentas” financiera, petrolera, agrícola, etc, que son saqueadas a la Argentina de múltiples formas. Entre otras a través de la deuda.
Estamos dispuestos a un debate a fondo. Sin mentiras, ni trampas. Con los números y los documentos sobre la mesa. Las campañas denigratorias no son el camino. Es lamentable que frente a la falta de argumentos el oficialismo utilice los enormes medios que posee para descalificar con mentiras a quienes trabajamos en crear una alternativa .
Me gustaría señalar que resulta paradójico que el mismo gobierno que después del 28 de junio de 2009 nos ofreciera el abrazo del oso para integrarnos en una alianza con ellos, rechazado por nosotros este ofrecimiento, se haya vuelto tan agresivo hasta perder la cordura.
No entendió el oficialismo del Poder Ejecutivo y del Partido Justicialista, como tampoco lo entendió el partido de oposición más antiguo, que vinimos a construir un tercer espacio para confrontar con el bipartidismo. Que entendemos nosotros, resulta ser la super-estructura política de “un mismo modelo agro-minero-financiero de saqueo neo-colonial”. O como se le quiera llamar capitalismo periférico, dependiente, subordinado al mercado mundial, etc. Tener una mirada distinta no debería representar en democracia sino una oportunidad para enriquecer al conjunto. Algo así como: y si canto de este modo, por encontrarlo oportuno, no es para mal de ninguno, sino para bien de todos.
Nosotros manifestamos con transparencia y sinceridad nuestras diferencias. No hace lo mismo el gobierno que busca crear realidades virtuales, a través de relatos fantásticos, buscando descalificar a las personas.
Esto es lo que hacen en un escrito que llego a mi correo enviado por varios amigos y compañeros, alguno de los cuales entró en duda; poniendo de manifiesto para mi sorpresa hasta donde la prédica falaz es capaz de penetrar.
¿Es que Pino Solanas el de la Hora de los Hornos, los Hijos de Fierro, Memorias del Saqueo o la Tierra Sublevada, el que todos conocimos con una mirada nacional popular, revolucionaria, latinoamericana, a mutado hasta transformarse en un defensor de los fondos buitre? Hacer creer esto es parte de la tarea de inteligencia del gobierno. Lamentable. Frente a esto me tome el trabajo de contestar brevemente el escrito que llego a mi correo. Pido disculpas por reiteraciones que resultan pesadas pero son necesarias para poner un poco de claridad sobre el asunto.
Vamos a algunos párrafos sobresalientes de uno de los últimos libelos.
“FERNANDO "PINO" SOLANAS DEFIENDE LOS INTERESES DE LOS FONDOS BUITRE”
Esta afirmación resulta extraña. Quien salio del famoso default de 2001 para pagarles a los fondos buitre, fue la actual administración en 2005. En aquella oportunidad cerraron un acuerdo con los acreedores por unos 60.000 millones de dólares, quedando pendientes otros 20.000 que no quisieron entrar al canje en dicha oportunidad. La misma administración ese año les planteó a quienes no habían entrado al canje que ya no lo podrían hacer en el futuro. Una “ley cerrojo” impediría al Estado cualquier reapertura o tipo de arreglo a favor de los tenedores remisos de bonos, por la cual ya no habría espacio para nuevos reclamos.
Para sorpresa de algunos en noviembre de 2009 el PJ, el Frente para la Victoria , acompañados por el PRO, por la Coalición Cívica , la UCR y otros, suspendieron la aplicación de la “ley cerrojo” hasta el 31 de diciembre de 2010. ¿Para qué? Si. Para pagarle a los fondos Buitre. Entonces ¿Quién defiende los intereses de los fondos Buitre?
Otra afirmación:
El Patriotismo de "Pino" Solanas y de su diputado ("estrella mediática") el economista Claudio Lozano, si tienen precedentes: Felipe Domingo Cavallo o Lilita se dedicaron a desprestigiar en foros internacionales a su propio país: ARGENTINA.
Esta afirmación se encuadra dentro de la lógica del slogan de la dictadura “los argentinos somos derechos y humanos” y quienes hicieron denuncias sobre violaciones a los derechos humanos fueron acusados de “desprestigiar en foros internacionales a su propio país: ARGENTINA”.
La afirmación resulta insostenible por donde se la mire. Felipe Domingo Cavallo fue enfrentado por Fernando Pino Solanas en los 90.
Mientras tanto los Kirchner lo tenían como economista de cabecera. Con él avanzaron en la privatización de YPF y también la fuga de los 600 millones de dólares que recibió la provincia de Santa Cruz y sobre los cuales seguimos esperando una rendición de cuentas –que aparentemente no llegará nunca-. Ellos si eran los amigos de Cavallo, incluso más allá del gobierno de Carlos Menem, cuando fue a continuar con sus estragos en el gobierno de De La Rua.
Sobre Carrió cabría decir que quien se sacaba fotos junto a ella para exculpar sus culpas por los años menemistas era el mismísimo Néstor Kirchner. Por otra parte me pareció poco generoso haber concretado la mejor medida de este gobierno la “asignación universal por hijo” sin mencionar a Carrio que por muchos años fue su principal impulasora, ni a Victor de Genaro quien recorrió la Argentina buscando que se implemente este derecho elemental en un país asolado por el hambre de los pibes.
¿Para que Pino Solanas querría desprestigiar a su país? ¿A que le llama el oficialismo prestigio? ¿A pagar sin chistar deuda odiosa e ilegal?
En nota anterior hemos mencionado la mancha de este 25 de mayo, la prorroga de jurisdicción a los tribunales de Londres y Nueva York. Acaso esa declinación de soberanía nacional ¿hace al prestigio argentino en el exterior?
Sigamos con las acusaciones:
Lozano, ducho en esta materia de defenestrar a su propio país, cuenta con información secreta de primera mano sobre datos del Ministerio de Economía, documentos que le proporciona su asesor todoterreno , el espia "Larosa", que también le vende información a Melconián, uno de los gurúes más apocalípticos del mercado.
A confesión de parte relevo de pruebas: la información que “Larosa” toma del Ministerio de Economía es información secreta.
¿Acaso la información de dicho Ministerio no debería ser pública?. Si “Larosa” es un espía lo determinará la justicia. De mi parte no se quien es. Pero si este espía es servidor de muchos patrones el oficialismo debería ser más cuidadoso, dado que entre esos empleadores se descubrió al Ministerio de Obras Públicas de Julio De Vido y también un vínculo laboral con un senador amigo del gobierno. En fin. No menoscabemos el honor de una persona sobre la que la justicia no se ha pronunciado.
Sobre Lozano como un “ducho en defenestrar a su país”, cae dentro del vacío de frases sin fundamento, sin historia y sin pruebas. Lo que se dice: basura.
Sigamos con la inconsistencia del análisis oficial:
En el mundo financiero privado, los fondos buitre, tal como los pájaros carroñeros, proporcionan una función útil para los inversionistas que no pueden seguir con las deudas rezagadas y arriesgan ellos mismos la ruina financiera si el deudor renuncia definitivamente. Bajo circunstancias normales, invertir en “deuda defaulteda ” hoy es un negocio aventurado. Es un juego y la compañía sabe a qué entra.
El “fondo buitre” no puede conseguir nada para su inversión si el deudor continúa en quiebra y no tiene ningún activo para compensar. Sin embargo, "si queda carne pegada a los huesos (el deudor tiene activos considerables para liquidar) el buitre en el fondo puede hacer millones".
La realidad es que con la deuda en default los fondos buitres no podían hacer casi nada. Fueron a los tribunales con poca suerte. Y su derrumbe hubiera sido definitivo si la Nación Argentina iniciaba en varios tribunales internacionales acciones demostrando que la deuda defolteada era deuda odiosa y fraudulenta según el fallo del juez Jorge Ballestero en la causa de don Alejandro Olmos. Pero el gobierno, coherente en desconocer a los tribunales locales a favor de los extranjeros, prefirió aceptar esta ofensiva de los capitales especulativos y usureros, sin cuestionar legitimidad alguna.
Lo único cierto es que los fondos buitre necesitaban cobrar y encontraron a un gobierno presto a reabrir el canje aunque tuvieran que violar una cerradura.
Veamos algo más:
Las acciones de los “fondos buitre” están corrompiendo el proceso que procura liberar deuda en favor de los países emergentes que luchan por salir de la pesada deuda puesta sobre sus hombros por las reglas corruptas anteriores que fueron implementadas por las políticas de ajuste dictadas desde el corazón mismo del FMI.
Muchos de estos “fondos buitre” tienen lazos influyentes con los líderes más poderosos de este mundo, como la administració n norteamericana.
Así es. Estos fondos tienen tanta influencia que lograron que tres bancos uno ingles el Barclay, otro aleman el Deustche Bank y otro norte-americano el Citi Bank, intercedieran ante el gobierno argentino para pagar a quienes quedaron colgados. Según declaraciones de Sergio Massa del 22 de septiembre de 2008 la propuesta en cuestión es de exclusiva elaboración de los bancos. Claramente no se trata de una política nacional de des-endeudameinto como se pretende sino de una política elaborada por lo más rancio del capital financiero internacional para seguir sacando divisas de nuestro país. Aunque fuera a expensas de las reservas del BCRA. El gobierno resulta totalmente funcional a los intereses de los fondos buitres y esto surge con toda nitidez al observar la sencilla operación de ver quien paga y quien cobra, quien el mandado y quien el mandante, quien el perjudicado y quien el beneficiado. Estos son los hechos.
Sigamos. Dice el texto que pretende descalificar a Proyecto Sur:
El riesgo para los inversionistas en “deuda especulativa” es virtualmente eliminado cuando tienen mayor influencia política que la nación pobre que están demandando.
Estos “fondos buitre” levantan la mayor parte de su dinero con demandas legales en las cortes de EEUU, donde el cabildeo y las contribuciones políticas adquieren demasiada influencia. Y muchos altos ejecutivos de “fondos buitre” tienen lazos estrechos con altos funcionarios de EEUU e Inglaterra.
Ahí tienen ustedes porque el gobierno nacional prorrogo jurisdicción justamente a los Tribunales de Londres y Nueva Cork.. ¿Quedan dudas?
(Pag 12)
“…Como Domingo Cavallo cuando disparó contra el Plan Primavera o Elisa Carrió cuando envió cartas a embajadas extranjeras denunciando al Gobierno, Fernando “Pino” Solanas, líder de Proyecto Sur remitió una carta a la presidenta de la Comisión de Valores de Estados Unidos, Mary Schapiro,
Los malas artes los llevan a las comparaciones que resultan traídas de los pelos. Es como si dijéramos que el fervor con el que Cristina quiere salir del default es equivalente al que tuvo Jorge Rafael Videla al dar el golpe del 24 de marzo del 76, uno de cuyos motivos -para los que no se acuerdan o no lo saben- fue “que Argentina podía entrar en cesación de pagos”, horror que podría llevar al país al desprestigio internacional. No. No es ese el camino. Cristina no tiene nada que ver con Videla, ni Pino tiene nada que ver con Cavallo. Sobre la base de comparaciones sin sentido, de descalificaciones sin sustento no vamos a construir una Argentina mejor.
Nuestras críticas tratamos de fundarlas en hechos incontrovertibles. Nosotros venimos cuestionando la deuda externa desde la etapa de la mismísima dictadura militar. Y no hemos dejado de hacerlo durante todos estos años. Es así que nuestro planteo resultó inapelable: auditoria integral sobre la deuda externa. Investigación de la misma durante un año. Comisión bicameral del Congreso a la que pudieran sumerse peritos, expertos, académicos, investigadores, etc. Es que nadie se pregunto ¿por que a siete años de su asunción el gobierno nunca quiso investigar la deuda odiosa y fraudulenta? ¿No será acaso que siguen tributando al capital financiero internacional como las abejas de la colmena a la abeja reina? Esto resulta coherente para un gobierno que quiere reinsertar a la Argentina en los mercados voluntarios de crédito. ¿Acaso no nos habíamos liberado de dichos capitales cuando planteamos la política de des-endeudamiento?
Se le atribuye a Solanas decir:
“El canje no ha sido expresamente autorizado por el Congreso y los bonos en cuestión están siendo investigados por la Justicia Federal ” ¿acaso la Constitución Nacional no otorga exclusivas atribuciones al Congreso Nacional para tratar la deuda?
Omite la nota decir que mientras el ministro Amado Boudou informaba a la Sec sobre la propuesta del Barclays, y otros, el pueblo argentino y sus representantes en el Congreso Nacional no tenían ninguna información al respecto. El calificativo para tamaña acción anti-nacional y anti-democrática excede el objeto de esta nota, por tanto lo omitire. Por ahora.
Siguen:
Por esa razón, el diputado sugirió a la SEC “publicar esa información y advertir a los bonistas sobre los serios riesgos que corren al ingresar al canje”, ya que “por las evidencias colectadas en la causa y la clara violación de expresas disposiciones constitucionales, la Justicia podría decretar su invalidez y nulidad”. El argumento podría ser utilizado por "fondos buitre" en sus acciones legales contra el Estado argentino...”
Aseveración sin sentido. ¿Qué argumentarían los fondos buitres si la justicia argentina ratificara que los títulos que poseen los fondos buitre tienen un origen odioso e ilegal? Quedarían en una postura mucho más débil.
La política que expresa Proyecto Sur resulta perfectamente coherente:
1.- Respetar la CN permitiendo que sea el Congreso Nacional y no el Ministro de Economía el que trate la deuda.
2.-Auditar o Investigar caracterizando adecuadamente cada tramo de la misma.
3.-No pagar la parte ilegal.
4.- Retomar el camino del desarrollo social y económico recuperando las enormes “rentas” financiera, petrolera, agrícola, etc, que son saqueadas a la Argentina de múltiples formas. Entre otras a través de la deuda.
Estamos dispuestos a un debate a fondo. Sin mentiras, ni trampas. Con los números y los documentos sobre la mesa. Las campañas denigratorias no son el camino. Es lamentable que frente a la falta de argumentos el oficialismo utilice los enormes medios que posee para descalificar con mentiras a quienes trabajamos en crear una alternativa .
No hay comentarios:
Publicar un comentario
A Proyecto Sur - Chubut le interesa conocer tu comentario